Компания ДТЭК ведет свою деятельность в соответствии с требованиями законодательства и лучших практик корпоративного управления, комплаенс и противодействия коррупции. Мы открыто представляем свою позицию по всем вопросам, касающихся деятельности нашей компании. Ниже представлен полный текст ответов, которые были направлены на официальный запрос редакции Kyiv Post во время подготовки их материала о деле «Роттердам+».
Kyiv Post: Согласно нашей информации, ДТЭК начал лоббировать повышение цен на уголь, которые являются составляющей цены на производство электроэнергии с начала 2015 года. В первый раз давление не относилось к введению принципа импортного паритета и было направлено на недопущение дефолта или не желаемой реструктуризации.
27 июня 2014 года была подписана экономическая часть Соглашения об ассоциации между Украиной и Европейским союзом. Согласно статьи №269 этого Соглашения цены на поставку газа и электроэнергии для промышленных потребителей должны определяться рыночными механизмами – «исключительно спросом и поставками». С учетом того, что на момент подписания Соглашения конкурентные рынки газа и электроэнергии в Украине введены не были, пункт 4 этой статьи предусматривал: «Если цена по которой продаются газ и электроэнергия на внутреннем рынке, регулируется, то Сторона обеспечивает, чтобы методология, которая определяет расчет регулируемой цены, была опубликована до вступления в силу регулируемой цены». Таким образом, Украина брала на себя обязательство сформировать четкую и публичную методику расчета цены газа и электроэнергии. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/984_011#Text
Постановление НКРЕКП № 289 от 03.03.2016 определяло методику формирования прогнозируемой оптовой рыночной цены (ОРЦ) на электрическую энергию, одной из составляющих которой была цена на уголь (формула «Роттердам+»). Необходимость принятия Постановления связана с решением АМК Украины, которое изучив порядок определения тарифа ТЭС указало регулятору на отсутствие прозрачных и понятных правил установления тарифа и стоимости топлива тепловой генерации.
До утверждения Постановления методологии формирования ОРЦ электроэнергии не было, вследствие чего она определялась регуляторным органом самостоятельно, решения регулятора носили необъективный характер, что лишало участников энергорынка Украины прозрачных и предсказуемых условий ведения бизнеса. Ситуация «ручного регулирования» цен на уголь и электричество оставляла обширное поле для коррупционных действий со стороны регулятора.
Конфликт на Донбассе и последующая потеря Украиной месторождений угля повлекла за собой необходимость импорта угля, стоимость которого не покрывалась существовавшим на тот период тарифом на электроэнергию. В ситуации нестабильных поставок угля с неконтролируемой территории недофинансирование ТЭС создавало угрозу для прохождения энергосистемой осенне-зимнего периода.
До 2015 года средняя маржинальность ТЭС в Украине составляла в течение 10 лет около 8%. В то время как в 2015 году рентабельность ТЭС составляла минус 25%, что стало причиной глубокого кризиса в отрасли. Существование ТЭС и шахт в таких условиях невозможно на протяжении длительного периода времени. ДТЭК как один из участников рынка неоднократно выражал свою публичную позицию и указывал на крайнюю несбалансированность рынка производства электроэнергии в 2015 году. Сохранение ситуации 2015 года привело бы к полному краху энергетической отрасли, поэтому все участники рынка предлагали возможные пути решения выхода из кризиса.
С принятием Порядка НКРЭКУ №289 утратил возможность без всяких оснований завышать или занижать доходность ТЭС и угледобычи, так как цены были привязаны к свободному европейскому рынку.
Импортный паритет в ситуации 2015 года был очевидным ориентиром установления цены на рынке, так как антрациты уже импортировались по цене около 2 000 грн/тонну при внутренней цене угля 1 100 грн/тонну (в тарифе покрывалось и того меньше). Если говорить о газовых углях, то несмотря на то что объем внутренней добычи закрывал около 90% внутреннего спроса, этот уголь в значительной части по себестоимости проигрывал конкуренцию тому же импорту.
Например, себестоимость госпредприятий составляла около 2 500 грн/тонну, при импортной альтернативе до 2 000 грн/тонну за уголь газовых марок. Соответственно, импорт в условиях отсутствия дотаций госшахт и на тот момент, и сегодня определял бы цену всех марок энергетического угля на украинском рынке.
Пример использования формульного подхода, основанного на принципе импортного паритета, для определения цены энергетического угля не является уникальным. 27 апреля 2016 года Кабинет министров Украины принял постановление №315, которым привязал цену газа (в том числе украинской добычи) к котировкам в европейском газовом хабе NetConnect Germany (NCG) и стоимости его доставки в Украину. Методика формировании цены газа получила название формула «Дюссельдорф+».
Обоснованность применения принципа импортного паритета неоднократно подчеркивалась Международным валютным фондом. В частности, приверженность импортному паритету зафиксирована в последнем Меморандуме 2 июня 2020 года, подписанном Президентом Зеленским: «Станом на 1 січня 2020 року відповідно до постанови Уряду № 867 ми лібералізували газові тарифи для населення. На решту поточного опалювального сезону оптова ціна газу, який НАК «Нафтогаз» постачає відповідно до спеціальних зобов’язань відповідатиме рівням імпортного паритету, та для кожного місяця визначатиметься як середнє значення спот цін природного газу на добу вперед на хабі TTF на період з 1го по 22ий день місяця, плюс вартість транспортування та ввезення в Україну.»
ДТЭК последовательно поддерживал установление прозрачных правил работы рынка электроэнергии и угля. При этом компания ведет свою деятельность исключительно в соответствии с требованиями применимого законодательства с соблюдением принципов законности и прозрачности во взаимодействии с государственными органами и игроками рынка.
Принятие Порядка на имеет отношения к проведению переговоров компании ДТЭК с кредиторами по реструктуризации.
Kyiv Post: Анализ НКРЭКП показал, что формула Р+ была крайне несбалансированной, направленной против потребителей и значительно превышала затраты на украинский уголь. НКРЭКП также пришло к выводу, что в затраты вы хотели включить в свой тариф на производство электроэнергии, чтобы не помочь производству электроэнергии, а скорее для выполнения ваших кредитных обязательств, платежеспособности и диверсификации портфеля. Мы говорили, что ДТЭК требовал 60% рентабельности для повышения своих доходов.
Справедливость и обоснованность использования формулы «Роттердам+» в Украине, а также правомерность включения транспортных расходов в расчет цены угля подтверждены множеством украинских и международных экспертиз и исследований. Утвердительные выводы об обоснованности применения формулы «Роттердам+» в Украине представлены 4 украинскими государственными научно-исследовательскими институтами судебной экспертизы и частными судебными экспертами.
Обоснованность и справедливость формулы доказана в исследованиях таких авторитетных международных экспертов как IHS CERA (ведущий в мире консультант по рынкам топлива), EURACOAL (Европейская ассоциация каменного и бурого угля), крупнейших мировых аудиторских компаний.
Формула в первую очередь защищала потребителей, устанавливая понятные и прозрачные цены на уголь и электроэнергию, не завышая их, но и не занижая.
Постоянное занижение цены на электрическую энергию, которое имело место до введения в действие формулы приводило к постепенной и стабильной потере генерации и сырья в стране, потере энергетической независимости, и в долгосрочной перспективе приводит к росту цен для потребителей. Украина уже прошла через данный путь, снизив локальную добычу природного газа и попав в зависимость от поставок топлива из России.
В тоже время нам ничего не известно об анализе НКРЭКУ, который бы критиковал формулу определения цены угля по Постанове №289. Напротив, НКРЭКУ представляло Постановление во время публичных дискуссий, при проведении согласования в Минтопэнерго, Государственной регуляторной службе, АМК, Минюсте и во время заседаний НКРЭКП. Соответственно, регулятор поддерживал свое Постановление и предлагаемую им методику.
Не соответствует действительности, тот факт, что ДТЭК требовал рентабельности 60%. ДТЭК в 2015 году получил рентабельность ТЭС минус 27% и заявлял о необходимости принятия экономически обоснованного решения, определяющего прозрачные и справедливые условия для всех участников энергетического рынка Украины. Однако некорректно утверждать, что формула принесла ДТЭК сверхприбыль. Так, в 2016-2018 годах рентабельность ТЭС ДТЭК составила 2%. Рентабельность ТЭС в 2009-2014 годах, до действия формулы, составляла 12%.
Не принесла формула сверхдоходности и угледобывающему сектору – в 2016-2018 годах доходность угледобывающих предприятий ДТЭК составила 4%. Утверждение, что формула завышала затраты на украинских уголь в корне не верно – в этот период с учетом высокой себестоимости большинства украинских шахт средняя доходность угледобычи имела отрицательное значение, а практически все государственные предприятия получали дотации из бюджета для покрытия убытков.
Kyiv Post: Тем не менее формула была согласована после диалога между ДТЭК, НКРЭКУ и политиками высокого уровня.
В силу правового статуса государственного органа, решение НКРЭКП об утверждении Порядка формирования прогнозируемой оптовой рыночной цены на электрическую энергию было коллегиальным и принималось всеми членами НКРЭКП.
Предложенный НКРЭКП подход к определению индикативной (предельной) цены угля с использованием принципа импортного паритета был поддержан без замечаний Министерством энергетики и угольной промышленности Украины, Антимонопольным комитетом Украины (АМКУ) и Государственной регуляторной службой Украины.
АМКУ считал прогрессивным привязку порядка расчета предельной цены угля в Украине к объективным европейским ценовым показателям, поскольку до появления Порядка на рынке электрической энергии присутствовало непрозрачное ручное регулирование.
Не существовало кулуарного «диалога между ДТЭК, НКРЭКП и политиками высокого уровня», который бы привел к принятию методологии определения цены энергетического угля. Напротив, компания открыто высказывала свое мнения как во время публичных дискуссий, так и в письмах в адрес НКРЭКП, государственных органов.
Kyiv Post: Компьютеры НКРЭКУ имели переписку с ДТЭК, в которой описывалась формула. Это доказательство подтверждает, что Р+ была авторством ДТЭК и затем передана НКРЭКУ
ДТЭК является крупным игроком на рынке, активно участвует во многих рабочих группах по обсуждению предложений по изменению регуляторной среды в установленном законодательством порядке. Мы акцентируем внимание, что свою позицию представители компании не скрывали и передавали ее в официальных письмах, озвучивали на совещаниях с госорганами и другими игроками рынка.
Насколько нам известно, методологические наработки по формуле установления тарифа и цена на уголь осуществлялись в рамках работы Совета ОРЭ еще с 2011 года, возможно, они могли использоваться регулятором для подготовки Постановления. Проект постановления был опубликован на сайте регулятора и все заинтересованные лица могли направить свои комментарии к Постановлению. С учетом замечаний и предложений игроков рынка, после публичного обсуждения и открытых совещаний регулятор утвердил итоговый текст Постановления.
Не существует доказательств того, что в ходе переписки сотрудники ДТЭК настаивали на принятии определенного текста Постановления. Предложения, вносимые компанией, были официально направлены регулятору.
Таким образом, информация о том, что формула «Роттердам+» была авторством ДТЭК и затем передана НКРЭКУ» не соответствует действительности.
Kyiv Post: В ДТЭК были подготовлены аналитические материалы, в которых формула была представлена в положительном свете; после чего НКРЭКУ подписала и опубликовала их под своим авторством.
Это утверждение не соответствует действительности. Представители компании ДТЭК в рамках официальных встреч на публичной и открытой основе наравне с иными участника энергетического рынка обменивались мнениями относительно наиболее обоснованных подходов в сфере ценообразования, что прямо предусмотрено действующим законодательством. Использование «импортного паритета» являлось оптимальным решением для украинского рынка, о чем свидетельствуют выводы исследований международных компаний и украинских судебных экспертов, поэтому можно утверждать, что решение НКРЭКП является обоснованным.
Подготовка аналитических материалов и предложений любой компанией предусматривается процедурой публичного обсуждения нормативных документов. Однако только государственные органы осуществляют согласование и утверждение Постановлений. При этом процедура утверждения Постановления НКРЭКУ не допускает, чтобы НКРЭКП «подписала и опубликовала формулу». В частности:
- разработка Постановления проходила по результатам расследования АМК и собственно Комитет согласовывал итоговый текст Постановления;
- НКРЭКУ принимает решение коллегиально, а в данном случае решение было принято единогласно всеми членами Комиссии;
- отсутствуют доказательства влияния сотрудников компании на Членов НКРЭКУ;
- согласно требований закона проводились публичные обсуждения Постановления и текст Постановления менялся после получения замечаний и предложений от госорганов и участников рынка;
- проект Постановления проходил процедуру внутреннего согласования в НКРЭКУ;
- 18.11.2015 проект впервые был опубликован, а утвержден 03.03.2016, то есть обсуждение и корректировка проекта Постановления проводилась почти 5 месяцев, а в целом проект дважды публиковался для получения замечаний и предложений;
- проект был согласован АМК, Минтопэнерго, Государственной регуляторной службой, Министерством юстиции.
В украинских судах была оспорена как процедура принятия Постановления, так и его содержание в части определения цены угля. Принято 15 судебных решений, которые не нашли нарушений ни в процедуре принятия Постановления, ни в содержании Постановления. В августе 2020 Специальная антикоррупционная прокуратура приняла решение о закрытии дела в отношении сотрудников компании. Спустя 3,5 года после открытия дела, после года проведения досудебного расследования фактов нарушений закона не было установлено.
Kyiv Post: Благодаря неофициальным переговорам между ДТЭК, официальными лицами от энергетики, администрации президента и другими связанными сторонами инвестиционная компания ICU приобрела еврооблигации ДТЭК на Ирландской фондовой бирже, а также кредитный портфель ДТЭК у группы иностранных банков. Позднее, после применения формулы, эти ценные бумаги подскочили в цене.
После первичного размещения на рынке ценных бумаг, еврооблигации ДТЭК свободно продаются и покупаются независимыми участниками финансового рынка. ДТЭК, как эмитент ценных бумаг, не обладает информацией относительно перепродажи облигаций одним инвестором другому и не оказывает на этот процесс абсолютно никакого влияния, что полностью согласуется с самой концепцией финансового рынка.
Аналогичная ситуация и с кредитным портфелем группы ДТЭК. Инвесторы имеют право продать кредитные обязательства ДТЭК в любое удобное для них время, не имея никаких обязательств перед предприятием согласовывать этот процесс.
Что касается увеличения стоимости ценных бумаг ДТЕК: данная тенденция наблюдалась в первом полугодии 2016 года как в отношении бондов ДТЭК, так и по облигациям Украины, Феррэкспо, ПУМБа, Метинвеста и прочим. Увеличение стоимости практически всех ценных бумаг после кризиса 2014-2015 годов был связан с улучшением макроэкономической ситуации в Украине - впервые восстановился рост ВВП, промышленное производство. ДТЭК помимо прочего, в этот период провел переговоры по реструктуризации кредитного портфеля, что в значительной степени способствовало росту цен на облигации.
Проведенные независимые исследования и судебные экспертизы исключили взаимосвязь между принятием формулы и изменением стоимости облигаций ДТЭК.
Kyiv Post: После того, как формула была одобрена НКРЭКУ, директор Регулятора попросил ДТЭК помочь найти голоса депутатов (тех, которые лоббируют интересы Рината Ахметова в парламенте), чтобы ратифицировать Р+.
Нормативные документы регулятора являются подзаконными актами и не требуют ратификации Парламентом.
Ринат Ахметов не является политиком, не ведет политической деятельности и никогда не лоббировал свои интересы в Парламенте.
Kyiv Post: Понятно, что Ринат Ахметов и Петр Порошенко заключили сделку, чтобы благодаря Р+ они могли увеличить прибыль
Мы категорически отрицаем данные утверждения. Ринат Ахметов не влияет на управление компанией ДТЭК. Компания ДТЭК, в свою очередь, ведет свою деятельность в соответствии с требованиями законодательства и лучших практик корпоративного управления, комплайенса и противодействия коррупции.
Сверхприбыль ТЭС и шахт в Украине, якобы полученная в результате применения формулы «Роттердам+» – это очередной миф.
В ходе осуществления исследования международной компанией KPMG, проведен анализ доходности бизнеса ДТЕК в сравнении с такими же шахтами и ТЭС в других странах. Согласно выводам аудиторов, в угле только лучшие шахты ДТЭК достигают средних показателей доходности мировой угледобычи. Средние же показатели доходности ДТЕК по отрасли угледобычи в Украине существенно ниже средних индикаторов.
Рентабельность вертикально интегрированных компаний (включают в свой состав как ТЭС, работающие на угле, так и добычу угля) по показателю прибыли до выплаты процентов и налогов в 2016-2018 годах составила в среднем 18%, для ДТЭК Энерго этот показатель составил 11%. ДТЭК Энерго, которая включает ТЭС и шахты, за период действия формулы получила чистый убыток в сумме более 100 млн. дол.
Призываем Вас при написании данного материала руководствоваться принципами журналистской этики, объективно и всесторонне анализировать события и процессы в такой сложной сфере как ценообразование на энергетических рынках.
По нашему мнению, все вопросы, изложенные в запросе, были изучены в рамках уголовного дела. Компания и ее сотрудники предоставили исчерпывающую информацию правоохранительным органами по всем заданным вопросам, в том числе, затронутым Вами, что также повлияло на закрытие данного уголовного дела. Мы предостерегаем всех от предоставления некорректной информации, давления на органы правосудия и создания негативной репутации компании. Наша деятельность законна и мы будем защищать эту законность и репутацию всеми легальными средствами.